我将人类意识的核心总结为两件事： 对客观世界的认识，核心为规律的寻找和应用 自身渴望的追求。 这两件事相辅相成，因为第二件事实际上是：希望客观世界能够到达一个我们主观上所希望的状态，绝大多数情况下只有通过对客观世界的改造才能达到这个统一，而最有效的改造方式就是利用规律。 1. 规律 1.1 什么是规律 我们的世界是按照一定的规律运行的，在某个维度下，如果两个系统处于完全相同的初始状态，那么这两个系统一定会按照完全一致的轨迹进行运动。 我们无法从根本上证明这个命题是绝对正确的，但是在人类的发展中，无数我们曾经认为是没有规律、不讲道理的事情，一个个被解决掉。每一次科学的进步都使得我们对这个命题的确信度更进一步。 这个命题会有很多等价的表述，如「上帝不扔骰子」、「存在即合理」（注：中文中这句话在翻译后产生了严重歧义，这里的合理指的是合乎客观规律而非合情合理）等。 经过完善和系统化总结的规律，又称为理论。

最近关于 996 的讨论愈演愈烈，其中一种看似理性的观点是：就业市场是自由的，如果 996 不合理那么可以换一个工作，这是一个自由的双向选择，996 公司的存在是因为员工自己认可该选择。 但是事实上会发现，绝大部分公司均有朝延长工作时间的发展倾向，本文尝试从理论层面分析，在现代经济结构下 996 工作制是现行规律的发展结果，不可能依靠市场调控自行解决，想打破现状一定要改变规则。 一、效用 首先需要说一下「效用」，这是经济学中一重要概念，即财富和其带给人的满足感并不是线性关系，效用函数的二阶导数小于零，即边际效用递减原理。 这个概念很好理解，如果你的月薪只有 1000 元，有人说我出 500 元你周末帮我干个私活，你可能非常愿意。但是当你的月薪有 100000 元时，你可能觉得他在侮辱你。同样是 500 元却因为人的不同而产生了不同的价值。这种价值的差异，是因个人在自身追求上的差异而产生，具体来说，当基础的物质需求被满足后，一般人对财富的追求就会下降。

阅读前请注意：本文是尝试以形式逻辑去辨别一句话的对错，这是个很有趣的过程，本意不是抓住一个问题一直不放，非严肃讨论主要是趣味性。 前文已经充分的探讨了关于程序员一词的讨论所引发的各种值得深思的问题，有些读者还在纠结关于我的「员」后缀的观点是否正确。其实这个正不正确真的不是很重要，其中包含了很大成分的主观因素，背后所映射的问题才更值得讨论。 但是非要去深究这个观点正不正确，也是个有趣的事情，判断一个观点是否正确，归根到底是说这个观点有没有逻辑。对于语言的讨论本身更适合采用非形式逻辑，但是这种论证很困难，不存在绝对的标准，我们不妨以形式逻辑这一非常明确的标准来判断。 我的原文是「员所代表的职业多为偏重重复、轻创造性」。第一步先将这句话尽可能的明确为形式逻辑命题。 「多为」一词没有明确的数学定义，宽泛的来说 >50% 总样本数量即可说「多为」。但站在严格的角度，我们提高一下这个标准，一般在社会中，当我们说少数服从多数时，会以三分之二的标准去进行投票，即 > 66% 即代表是多数人的意见，我们再把这个值提高到 >75%，避免因「多为」一词的使用差异造成逻辑上的瑕疵。如果认为 >75% 的标准依然不可代表「多」，也过于苛刻了吧。

事情的起因是我在几天前发表了一段推文，原文如下： 一直很不喜欢「程序员」这个描述。 以「员」为后缀的职业，如收银员、驾驶员等，多为一种机械地反复做同一件事情的工作，这个标准对 coding 来说太低、太无趣了。 「软件工程师」则好的多，既表明了专业性，也包含了 coding 所具备的艺术和创造的可能。 这段话一时引起了波澜，有人表示赞同，有人觉得我在贬低其他职业，有人觉得这是对「员」字的偏见，有人觉得是文字的隐含义造成了冒犯，有人觉得程序员并不比其他职业更需要创造性，有人觉得这是矫情没必要扣字眼。一时间夹着各种观点的评论风起云涌。 说实话，这句话更多只是一个「吐槽」，所得到的结论也只是「我不喜欢」，并非严肃讨论，我在发推时也没有特别的去斟酌每句话的词语和表达方式，完全没想到会引发这么多的争议。但是既然已经打开了这个社会话题，那就不妨就把这个问题说个清楚讲个明白。 「程序员」的称谓为什么会造成不适感？

在经过和多位推友对话后，我终于理清了为什么昨天关于程序员称谓的一个吐槽，能被上升到是对其他职业的贬低的逻辑。 原文如下： 我原推的核心观点是：创造性对于软件开发很重要，单纯重复性的工作对于软件开发是相对低级的。而「程序员」这个员后缀的称呼，会强调重复性，忽略创造性，所以我不喜欢。 这里包含了几个子论点： 1. 「员」后缀是否隐含有重复性、忽略创造性的特征，这个问题可以讨论，我给出的是我的主观论断。我的论据是常见的员后缀职业如服务员、收银员、驾驶员、飞行员、图书管理员、快递员、运动员等等，均包含了这个两个特征，虽然存在一些例外，但是总体特征是有的。这个论点上的各种讨论是非常合理的。 2. 对于软件开发这一职业，创造性是否是必要的，重复性是否是低级的。其实这个观点上大家都能达成一致，几乎没什么异议。 但是，有些人却觉得我是给出了这样的结论：程序员这一职业比其他职业高级，这是在贬低其他职业。 这个帽子扣的也太大了，我不得不认真的回应。按我原文的逻辑，我一直讨论的是软件开发中，创造性和重复性的关系，根本没有涉及职业间的对比。在和多位批评者对话后，我终于理清了他们的逻辑链条：

我今年发表过很多引起争议的言论，比如： 中医与西医的问题 App 窃听推广告的问题 Apple OCSP 的问题 中年软件工程师为什么不受待见 程序员这一称谓的问题 这些发言会引发争论可以说是必然的，因为这和我的发言动机密切相关：当我看到大众认知与真相不一致时，就会迫切的想澄清真相。 一是将西医和中医看作对立体系而不是进步和传承的误解。 二是以「巧合」去相信大公司以窃听的方式推送广告（其实就单说这个巧合，在总概率上也并不罕见）。 三是恶意地去揣测大公司的动机，然而事实上只是一个疏忽。 四是解释这个现象是职业发展曲线和市场需求导致的，不是企业黑心。 五是试图强调创造力对于软件开发者的重要性。 那么既然是要挑战多数人（或者说不少人）的意见，自然会引发争论。从另一个角度说，正是因为会有争论所以才有了讨论与发言的必要性，如果说了句让所有人都赞同的意见，那基本就是句废话。 这在过程中，收获了一些推友的很有价值的意见，对此表示感谢。

不同的职业有不同的特征，有些职业极其依赖人脉，比如 sales、PR/GR、投资人、猎头等，人脉的积累不可能一蹴而就，一定需要长时间的经营。有些职业极其依赖经验，如律师、医生、管理职位等等，有很多经验必须通过实践积累，只依靠系统教育是完全不够的。对于这些需要人脉和经验的职业，越老越吃香，相对的，这个行业年轻人会很苦很累，赚的也不多。 我们再来看一下软件工程师这个职业，我觉得核心竞争力在于：思维能力、经验，以及精力。（基础知识储备是必备要求，不能算竞争力） 1. 思维能力：思维能力我不知道该怎样刻意的去锻炼，仅从结果来看，对于脱离教育系统后的成年人，似乎很难见到有人思维能力上还会有很大的提升。 2. 经验与精力：工程师的经验，当然不可以说不重要，但是相对其他职业，确实没那么重要。 医生经验不够会把人治死，律师没有经验会让客户入狱。工程师呢？一个经验丰富的资深工程师可能做完一件事只需要一小时，新手要三小时。那年轻工程师加班搞就好了，没什么大不了的。年轻人的精力可比中老年人多太多了。

在讨论中依然有很多人分不清「事实」和「观点」，把两者混为一谈，借着 Apple 在 OCSP 这事我想来展开讲讲，什么是事实什么是观点，以及为什么有些观点是不负责任的。 在这起争议中，「事实」部分有： 1. Apple 是否有能力阻止我使用某个 app？ 有的，不仅可以通过 OCSP 吊销开发者证书实现，还可以通过 Notarization 机制定点封 …

请求在处理完毕后将被转发。如果 Surge 的出站模式设置为直接连接，那么该请求将被直接发往目标服务器，如果出站模式设置为全局代理，那么将转发给代理服务器。 当出站模式设置被设置为规则判定时，将根据配置的规则决定转发策略。 规则系统 规则系统中有两个基本概念：策略和规则 策略：描述了 Surge 进行转发的方式，有三种类别： 内置策略：DIRECT、REJECT、R …