从「程序员」这个称谓吐槽说开去

在经过和多位推友对话后，我终于理清了为什么昨天关于程序员称谓的一个吐槽，能被上升到是对其他职业的贬低的逻辑。

原文如下：

我原推的核心观点是：创造性对于软件开发很重要，单纯重复性的工作对于软件开发是相对低级的。而「程序员」这个员后缀的称呼，会强调重复性，忽略创造性，所以我不喜欢。

这里包含了几个子论点：
1. 「员」后缀是否隐含有重复性、忽略创造性的特征，这个问题可以讨论，我给出的是我的主观论断。我的论据是常见的员后缀职业如服务员、收银员、驾驶员、飞行员、图书管理员、快递员、运动员等等，均包含了这个两个特征，虽然存在一些例外，但是总体特征是有的。这个论点上的各种讨论是非常合理的。
2. 对于软件开发这一职业，创造性是否是必要的，重复性是否是低级的。其实这个观点上大家都能达成一致，几乎没什么异议。

但是，有些人却觉得我是给出了这样的结论：程序员这一职业比其他职业高级，这是在贬低其他职业。

这个帽子扣的也太大了，我不得不认真的回应。按我原文的逻辑，我一直讨论的是软件开发中，创造性和重复性的关系，根本没有涉及职业间的对比。在和多位批评者对话后，我终于理清了他们的逻辑链条：

1. 我说了创造性对软件开发这一职业很重要，对其他「员」不那么重要。
2. 所以软件开发这一行业更需要「用脑」，而其他行业「无脑」。
3. 所以我在贬低其他行业。

我们来仔细梳理这个逻辑链条：首先从 1->2，这个就已经是在扭曲语言原意，脑力活动和创造性是一个包含关系，职业要求不包括创造性，不是说这个职业是无脑的。从来没有哪一个标准会要求快递员、运动员、驾驶员等职业应具备创造性。但是这些职业当然是需要「用脑」的，但不是以创造性的形式为核心输出。

而 2->3 这个结论，背后的逻辑说出来就十分刺耳了，只有当批评者持有「脑力劳动者优越于体力劳动者」这样的价值观，才可能从 2 归纳得到 3 的结论。

一个高尚的价值观，之所以应该认为各个职业是平等的，不是因为职业的「含金量」一致，而是因为各个职业都是对社会所必须的。

举个最极端的例子，保洁员是不是一个极其没有门槛的职业？说这个职业可以「无脑」做虽然不妥但是确实是事实，那按照批评者的逻辑，保洁员这个职业就是应该被贬低吗？

如果已持有「脑力劳动者优越于体力劳动者」这个价值观，那么批评者可以直接得出「程序员更高贵」这个结论。根本不需要跑到我的论述里来绕一圈。而如果没有这个价值观，我想不通怎样能够构造出一个合理的逻辑链条得到这个结论。

另外可以看到，批判者们致力于找出其他职业也是需要「用脑」的案例，企图说明每个行业都要「用脑」，所以大家才是平等的，这是在自欺欺人。

所以只是我的言论映射出了批判者自己内心的价值观，而这些批判者往往也是善良的，这个价值观很刺眼他不愿意相信是自己的偏见，所以要怪罪于我的言论。核心问题是他自己的潜意识价值观与理智价值观尚未得到统一。如果破除了「脑力劳动者优越于体力劳动者」这个偏见，就不会推导出我在贬低其他行业这个结论。

最后补充一句，我身体力行的尊重各行各业的人们，越是从事更「低微」工作的群体，我对他们越是宽容和礼貌。这个行为的原因不是因为他们的工作「含金量」高不高，而是对认真完成自己职业的人的尊重。